《廢醫論》里，俞樾先生提到“醫可廢，藥不可盡廢”。
談到《神农本草经》里中藥藥物時，那都是將藥物分為了命藥、性藥、仙藥三個⼤類來認識，具體到藥物的藥性、四氣五味、升降浮沉，藥物的熬製，熬製時的器皿、火候、時長， 服藥的時辰、⽅式、藥量，那都是非常有講究的。
說到服藥的時辰，現代醫學當中，日本提到了“治療時間窗”。就是說，在不同的時間治療特定的疾病，其實諳合了我們中醫的“子午流注法”。
俞樾先生在《廢醫論》中提到，藥不是古時的藥，病亦非古時的病，但我們還在用古時的方劑治療現在的疾病，是否應該慎之又慎呢。現在很多藥物都是大棚培植出的，那對藥物的性味歸經我們是不是需要重新做一個評估呢？
時隔提出“廢止中醫”這麼多年，如今，我看到的藥房裡仍一列一列的陳放著中藥成份的藥物，即所謂的“中成藥”。我看了其中幾種藥物的成份，大部分的藥物裡面都加入了化學成份的西藥藥物，最後卻以中藥藥物名字命名，這還是中藥嗎？或者就是他們定義的所謂的中成藥？這裡在打壓中藥，那裡卻又在不斷地生產、銷售以中藥藥名命名的中成藥，是不是包裝變了，價格變了，就可以上市了？就可以不被批評了？
然，我在醫院工作期間，給我印象最深的關於藥物的使用的案例就是，自己在認識血塞通和丹紅這兩種藥物時，內心產生的那種迷茫那種糾結那種疑惑的情緒，如果用西醫的思維，它們就都是用於消除血栓，疏通血管，在其藥物的說明書里，簡單的“活血化淤”四個字我都不能真正理解，“除了價格差別挺大，難道還有什麼不同嗎？我們又不是中醫，需要去對這種中成藥注射劑的成份的認識與用法講究那麼多嗎“？現在回想起來，真是大錯特錯了，它們的功能和治療方式是很有講究的，難道就可以因為自己的無知這樣蒙混過關了嗎，醫學的嚴謹實在是被當作兒戲在愚弄。
前段時間，我咨詢了一個資深中醫，才對中醫理論中的“活血化淤”和活血化淤藥物的深奧的使用方式有了一些瞭解，而不是簡單的字面意義的“活血化淤”。我現在想來，真是比庸醫還庸，現在想起都有後怕之感。我在這裡倡議，如果在臨床中，你要用中藥或是中成藥，一定還得要系統學習中醫理論基礎，否則，就真的是對生命極其的不負責任。
发表回复
要发表评论，您必须先登录。